El Tribunal Supremo condena a Cofidis por inclusión en fichero de morosos de deuda discutida en sede judicial (Sentencia 1314/2026)
Una deuda discutida judicialmente no puede acabar en ASNEF
Una reciente sentencia del Tribunal Supremo supone un nuevo hito en la protección de los derechos de los consumidores y en la utilización de los ficheros de solvencia patrimonial.La Sentencia 1314/2026 condena a Cofidis a indemnizar con 2.000 euros por daños morales a una clienta cuyos datos fueron incluidos en el fichero de morosos ASNEF mientras la deuda se encontraba seriamente cuestionada en un procedimiento judicial. La resolución considera que dicha inclusión constituyó una intromisión ilegítima en el derecho al honor.
¿Qué ocurrió?
La clienta mantenía un contrato de financiación con la entidad y había iniciado acciones para solicitar la nulidad del préstamo por considerar que existían elementos de usura y cláusulas abusivas. Antes de que existiera una resolución judicial sobre el fondo del asunto, la entidad decidió incorporar sus datos al fichero ASNEF. Posteriormente, la afectada interpuso una demanda por vulneración de su derecho al honor, solicitando una indemnización por la inclusión indebida en el fichero de morosos.
¿Qué ha dicho el Tribunal Supremo?
La Sala Primera concluye que la deuda no reunía el requisito de certeza que exige la jurisprudencia para permitir la inscripción en un fichero de morosos. Según la sentencia, la entidad ya conocía que la validez del contrato estaba siendo discutida de forma seria y fundamentada por la consumidora, por lo que no podía tratar la deuda como pacífica e indiscutida. La resolución destaca un principio especialmente relevante: La inclusión de una deuda seriamente cuestionada en un fichero de morosos puede vulnerar el derecho al honor incluso cuando el emplazamiento judicial se produzca después de la inscripción.
Un cambio relevante para entidades y acreedores
El fallo endurece el estándar de diligencia exigido a las entidades financieras y a cualquier organización que pretenda incorporar datos a sistemas de información crediticia.A partir de esta doctrina, no será suficiente alegar que:
- No existía todavía una sentencia.
- El procedimiento judicial estaba en fases iniciales.
- No se había producido formalmente el emplazamiento.
Si existen elementos que permitan apreciar que la deuda está siendo discutida de manera fundada, la entidad deberá extremar la cautela antes de proceder a la inclusión.
Impacto en protección de datos y privacidad
Aunque el caso se centra en una vulneración del derecho al honor, la resolución tiene importantes implicaciones desde la perspectiva de la protección de datos personales.Los tratamientos de datos relacionados con:
- Ficheros de solvencia patrimonial.
- Sistemas de información crediticia.
- Evaluaciones de riesgo financiero.
Deben sustentarse en información exacta, actualizada y jurídicamente válida.La existencia de una controversia judicial relevante puede afectar directamente a la legitimidad del tratamiento y generar responsabilidades para la entidad responsable.
¿Qué deben revisar las organizaciones?
Las empresas que utilicen sistemas de recobro o gestionen información sobre impagos deberían revisar:
✅ Procedimientos de inclusión en ASNEF y otros ficheros de solvencia.
✅ Protocolos de verificación previa de la deuda.
✅ Gestión de reclamaciones de clientes y consumidores.
✅ Procedimientos de cancelación y actualización de datos.
✅ Coordinación entre departamentos jurídicos y áreas de recobro.
✅ Impactos en protección de datos y derechos fundamentales.
Esta sentencia confirma una tendencia cada vez más clara de los tribunales: los ficheros de morosos no pueden utilizarse como herramienta de presión frente a clientes que estén ejerciendo legítimamente sus derechos de defensa. La resolución refuerza los principios de exactitud, proporcionalidad y responsabilidad en el tratamiento de datos personales y recuerda que la inclusión en sistemas de solvencia puede generar consecuencias reputacionales importantes para las personas afectadas. Las entidades financieras, empresas de recobro y organizaciones que gestionan créditos deberían revisar sus procedimientos para garantizar que únicamente se incorporan deudas ciertas, vencidas, exigibles y no controvertidas.
¿Tu organización utiliza ficheros de solvencia patrimonial o realiza gestiones de recobro? En HELAS podemos ayudarte a revisar los procedimientos desde la perspectiva de protección de datos, privacidad y cumplimiento normativo para minimizar riesgos legales y reputacionales.
