Confirmada la condena a una enfermera del SESCAM por acceder al historial médico de su cuñada
¿Qué ha pasado?
Entidad afectada: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM).
Persona implicada: Enfermera del Hospital de Toledo.
Hecho: Accedió sin autorización al historial clínico de su cuñada aprovechando sus credenciales profesionales.
Resolución: El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha confirma la condena penal impuesta por la Audiencia Provincial de Toledo.
Conclusión clave: El mero acceso no autorizado a datos sanitarios constituye delito, aunque no exista difusión posterior de la información obtenida.
Los hechos.
Según los hechos probados, la profesional sanitaria:
- Accedió al historial clínico de su cuñada.
- Lo hizo utilizando sus permisos como trabajadora del SESCAM.
- No tenía autorización ni justificación asistencial.
- Permaneció consultando la historia clínica durante aproximadamente 13 minutos.
La paciente había sido atendida días antes por un cuadro de ansiedad y nerviosismo relacionado con un procedimiento de divorcio contencioso.
Condena confirmada
La Audiencia Provincial de Toledo condenó inicialmente a la enfermera por un delito de descubrimiento y revelación de secretos previsto en los artículos 197.2 y 198 del Código Penal.
La condena incluye:
- 1 año, 3 meses y 1 día de prisión
- Inhabilitación especial durante 3 años y 1 día
- Multa superior a 1.600 euros
- Indemnización de 1.000 euros a la perjudicada
El TSJ de Castilla-La Mancha ha ratificado íntegramente la sentencia.
La defensa alegó falta de pruebas
La recurrente sostuvo que:
- No se había acreditado qué información concreta consultó.
- No existía prueba del contenido descubierto.
- No podía afirmarse que hubiera accedido a datos especialmente sensibles.
Sin embargo, el Tribunal rechaza este argumento.
La Sala recuerda que: El simple acceso a una historia clínica ya permite conocer datos sanitarios reservados, siendo irrelevante concretar qué informes o diagnósticos fueron visualizados.
Además, la propia acusada reconoció durante el juicio que había accedido al historial, aunque alegó que lo hizo porque su cuñada se lo había pedido.
El acceso no autorizado es suficiente para cometer el delito
Otro de los argumentos de la defensa fue la ausencia de dolo específico.
La enfermera sostuvo que:
- No pretendía perjudicar a nadie.
- No buscaba obtener beneficio.
- No existía intención de revelar información.
El Tribunal también rechaza esta tesis.
La sentencia establece que:
- Los datos sanitarios son datos especialmente protegidos.
- El acceso consciente y sin autorización es suficiente para consumar el delito.
- No es necesario demostrar un perjuicio adicional.
La doctrina del Tribunal Supremo
El TSJ se apoya en la Sentencia 317/2024 del Tribunal Supremo, que establece que:
Cuando se trata de datos sensibles, el perjuicio se produce por el mero conocimiento derivado del acceso no autorizado.
Por tanto:
- No es necesario difundir la información.
- No es necesario utilizar los datos posteriormente.
- No es necesario obtener beneficio alguno.
El simple acceso indebido ya vulnera la intimidad de la persona afectada.
Implicaciones para profesionales sanitarios
La resolución vuelve a recordar que:
- Las historias clínicas solo pueden consultarse cuando existe una necesidad asistencial legítima.
- El acceso por curiosidad, motivos familiares o intereses personales puede constituir delito.
- Los registros de auditoría permiten identificar quién accede, cuándo y durante cuánto tiempo.
- La ausencia de divulgación posterior no elimina la responsabilidad penal.
Lecciones clave de cumplimiento
– Principio de necesidad de acceso
Los profesionales sanitarios únicamente pueden acceder a la información imprescindible para la asistencia al paciente.
– Responsabilidad individual
Las credenciales profesionales son personales e intransferibles, y cada acceso queda registrado.
– Protección reforzada de los datos de salud
La información médica se encuentra entre las categorías de datos con mayor protección jurídica.
– Riesgo penal real
Los accesos injustificados pueden derivar en:
- Sanciones disciplinarias,
- Responsabilidad civil,
- Condenas penales,
- Inhabilitación profesional.
Tendencia regulatoria
La sentencia se alinea con la línea mantenida por:
- Tribunal Supremo.
- Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).
- Autoridades sanitarias autonómicas.
Todas ellas consideran que el acceso injustificado a historias clínicas constituye una de las infracciones más graves en materia de privacidad sanitaria, incluso cuando no existe difusión posterior de la información obtenida.
Fuente: https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/inhabilitada-por-tres-anos-una-enfermera-del-sescam-que-accedio-al-historial-medico-de-su-cunada/
